Марат Жанузаков: Явление Мамбеталина народу и крах этой его авантюры!

Автор: Редакция от 12-02-2016, 08:14

Марат Жанузаков: Явление Мамбеталина народу и крах этой его авантюры!Прочитал покаянное письмо Серикжана Мамбеталина. И вздохнул с облегчением. Ибо, наконец-то, мыльный пузырь лопнул. Очередной скороспелый вития, претендовавший на роль властителя дум, народного трибуна и истинного оппозиционера, предстал перед обществом во всей своей истинной красе. Позолота стерлась окончательно. Осталась только кожа. Не самого высокого качества. Та самая, классическая. Надеюсь, мои чувства, связанные с покаянием «сидельца», читатели поймут правильно. Ну как не испытать в подобной ситуации облегчение, если все предупреждения по поводу Мамбеталина мудрых и проницательных наших современников не только широкая общественность, но даже многие наши единомышленники игнорировали в течение долгого времени, серьезно воспринимая этого политического арлекина.

Еще несколько лет назад Жасарал Куанышалин написал статью с красноречивым названием «Берегитесь Мамбеталина!», в которой показал всю его суть и как человека, и как общественного деятеля. Вывернув наизнанку, обнажил его нутро, вывалил для всеобщего обозрения потраха, не озонирующие и без того смрадный политический воздух страны. Характерны и поистине симптоматичны названия глав статьи Куанышалина: «Торгаш и спекулянт в политике», «Лжец и клеветник», «Двуликий Янус и Лизун», «Самовлюбленный и самодовольный самодур», «Тщеславный позер, популист, наглец, хам и самодур». Все эти убийственные для персонажа подзаголовки-характеристики не придуманы автором априорно, они вытекают из содержания статьи, из анализа того, что делал и говорил Мамбеталин в различные периоды своей короткой политической карьеры, в тех или иных жизненных ситуациях. Каждый свой вывод автор статьи, знающий цену письменному слову и готовый ответить за свои обобщения, подтверждал документально: материалами пресс-конференций, сведениями, почерпнутыми из интервью, текстов дискуссий в Фейсбуке и т.д.

К сожалению, в свое время общественность в своей значительной части не прислушалась к голосу Ж.Куанышалина, вследствие чего нынешнее отступничество Мамбеталина для многих и показалось неожиданностью. Между тем это был далеко не тот случай, когда говорят: гора родила мышь. Горы то, откровенно говоря, никогда и не было, поэтому ждать чего-то серьезного от этого «борца с режимом» было проявлением верха наивности.

Случай с Мамбеталиным заставляет вновь обратиться к вопросу о необходимости формирования здоровой корпоративности среди тех, кто считает себя оппонентом режима Назарбаева. Идеологические разногласия в лагере оппонентов власти не должны помешать выработать этические критерии, которые бы нас сплотили в противостоянии всем тем, кто это единство хочет разрушить. Из истории предреволюционной России известно, что разногласия в стане противников режима в вопросах о средствах борьбы с монархическим строем, а также политических сверхзадачах каждой партии не становились препятствием для единой позиции в отношении сепаратных переговоров с правительством. Всякие тайные сношения любой политической группы расценивались как предательство общего дела ради корыстных, узкопартийных интересов.

У нас же, к сожалению, даже достоверные сведения о том, что кто-то из оппозиции ходит на прием в Акорду и тщательно скрывает от общественности не только содержание переговоров с ней, но и сами факты таких встреч, сплошь и рядом остаются лишь темой досужих разговоров и только. К примеру, несколько лет назад одиозный советник президента заявил, что он встречается со своим шефом реже, нежели один из лидеров оппозиции. Однако никто от этого политика, на которого указал пальцем гусиноголосый советник, не потребовал внести ясность в данный вопрос.

Помимо этого, на мой взгляд, нельзя мириться и с тем прискорбным фактом, что некоторые политические неофиты в лучшем случае наугад, с кондачка, а в худшем – сознательно, преднамеренно, дабы подчеркнуть свою значимость и «истинную оппозиционность» на фоне «ущербных» предшественников, обливают грязью людей, которые давно уже доказали свою искренность и чистоту помыслов в политической деятельности, посвятив борьбе с режимом долгие годы своей жизни и пожертвовав в этой борьбе если и не всем, то очень многим.

Наглядным примером в данном контексте как раз и является Мамбеталин, появившийся на политической арене со скандальной историей купли-продажи партии «Руханият» и умудрившийся за короткое время оскорбить Жасарала Куанышалина огульным подозрением в «подхалимаже» его перед властью и лично перед Н.Назарбаевым, назвать «Алгу» «псевдооппозиционной», «карманной партией» Аблязова, Владимира Козлова, единственного русского политика в стране, написавшего по велению сердца проникновенную и умную статью о судьбе казахского языка и первым среди лидеров оппозиции гласно выступившего против ТС, обозвать «единомышленником власти» в вопросах о государственном языке и Таможенном союзе, а Мухтара Аблязова выставить всего-навсего борцом за собственные миллиарды, т.е. «шкурником», которому нет дела до судьбы страны.

Нелепость всех этих клеветнических обвинений была очевидна уже тогда: «Алгу» к тому времени закрыли как «экстремистскую» организацию, Козлова, выступавшего, повторяю, против ТС и бездарной языковой политики власти, посадили в тюрьму, а фактов, которые могли бы подтвердить обвинения в адрес Куанышалина, невозможно найти даже днем с огнем. Что касается мотивов действий М.Аблязова, якобы выбравшего для сохранения своих миллиардов путь борьбы с режимом, то эту версию и вовсе не хочется комментировать, так как она изначально лжива и абсурдна. Однако, невзирая на все эти заявления, абсолютно противоречащие логике и фактам, некоторые политики и общественные деятели, уважающие Куанышалина, Козлова, Аблязова и прекрасно знающие о том, что «Алга» является реально оппозиционной партией, продолжали как ни в чем ни бывало общаться с Мамбеталиным, которого в нормальном обществе решительно отвергли бы в качестве «нерукопожатного» типа.

Внесу ясность в свою позицию. Я не против критики, в том числе и тех личностей и организаций, о которых шла речь выше. Люди тем и отличаются от богов, что они несовершенны, делают ошибки, нередко находятся в плену иллюзий. Но я категорически и принципиально против клеветы и голословного очернительства по правилам оруэлловского новояза, позволяющего при характеристике оппонента бессовестно утверждать вопреки очевидным фактам, что «черное – это белое». Именно так судил о людях и организациях Мамбеталин, наш современник, словно срисованный с персонажей романа-антиутопии английского писателя «1984».

А сейчас он, взяв на вооружение знаменитую фразу Ф.Достоевского о «слезе ребенка» и конъюнктурно адаптировав ее к собственной ситуации («никакая общественная деятельность не стоит слез родителей и детей»), просит публику не «допускать инсинуаций» в его адрес. Говоря по-русски, он просит… не клеветать на него, забыв о том, что сам на протяжении нескольких лет своей политической деятельности в Казахстане напропалую занимался этими самыми инсинуациями по отношению к другим. Тем более что мы-то клеветать на него и не собираемся, ибо подобное занятие, в отличие от него, не в наших правилах. Мы лишь констатируем факты, которые нынче, когда печальный финал политической карьеры Мамбеталина уже стал достоянием истории, выстраиваются в логическую цепочку, четко обуславливающую предопределенность подобного конца.

И, как бы он ни изворачивался все эти несколько лет своего политиканства, стремясь казаться «своим» и для оппозиции, и для режима, как бы ни старался петь в унисон с Акордой, когда речь шла о партии «Алга», ее лидерах и спонсоре, как бы ни пытался рядиться в тогу «конструктивного оппозиционера», порой откровенно и бессовестно льстя «елбасы» («Я бы пожелал Президенту здоровья, чтобы он как можно дольше оставался гарантом нашего единства и незыблемости Конституции») – все это не помогло Мамбеталину. Власть не оценила его «конструктивные» ужимки и прыжки, сделав новоявленного «оппозиционера» разменной монетой в своих политических игрищах. А реальная оппозиция лишь брезгливо поморщилась, когда этот политический авантюрист на развилке дорог, где Козлов почти четыре года назад выбрал трудный путь, сопряженный с потерей внешней, но сохранением внутренней свободы, путь, где не поступиться принципами можно только ценой страданий собственных и своих близких, Мамбеталин лицемерно и лукаво развел махровую достоевщину для собственного употребления и нырнул в кусты.

В свое время Мамбеталин в споре с Куанышалиным о том, кто у нас настоящий оппозиционер, а кто его имитатор, сказал буквально следующее: «Кто псевдо, а кто настоящий оппозиционер, рассудит история». И он оказался прав. Но лишь в том смысле, что история через судебную власть Казахстана предоставила ему шанс самоопределения, что Мамбеталин и сделал – в пользу псевдооппозиционности своей, покаянным заявлением и готовностью уйти из политики за предоставленную ему свободу поставив жирную точку над всеми i в этом вопросе. Ну как тут не вспомнить советское обществоведение: в данном конкретном случае критерием истины в споре двух общественных деятелей выступила, как и учили марксисты, практика, т.е. сама жизнь.
Мораль истории падения нефтяного спекулянта, возомнившего себя «политиком», проста: современный Казахстан не та страна, где можно идти в оппозицию, не сообразуясь с диаметром своей кишки…

Марат Жанузаков, февраль 2016 г.

Автор: Редакция от 12-02-2016, 08:14

Рубрика: Дисскусия

Администрация сайта www.socdeistvie.info не несет ответственности за содержание комментариев читателей. Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.