ОДА НАЗАРБАЕВСКОМУ РЕЖИМУ, ИЛИ ЧЕМ ХОРОШИ ПЛОХИЕ ВРЕМЕНА

Автор: Редакция от 29-09-2016, 17:22

ОДА НАЗАРБАЕВСКОМУ РЕЖИМУ,  ИЛИ ЧЕМ ХОРОШИ ПЛОХИЕ ВРЕМЕНАПредставляем вниманию читателей дискуссионный материал известного оппозиционного общественного деятеля Марата Жанузакова. Публикуем данную статью с некоторыми сокращениями…
Редакция


У нас вошло в традицию при первой же возможности клеймить отечественный политический режим, тыкать пальцем в его пороки, вскрывать пером, наточенным, как острый клинок, его бесчисленные изъяны. Признаюсь, как на духу: я сам этим грешил и грешу. Но сейчас хочу реабилитироваться перед властью и написать о позитивной стороне политической системы нашей страны. В жанре оды.

У нас писали оду разве что конине. Оду власти не писал даже тот соловей, который ныне, надо полагать, в этом жанре воспевает разнообразные вина Грузии. Я хочу превзойти его в восхвалении режима, воплотив его, в духе времени, в форму очередного покаяния в череде многочисленных покаяний последних лет людей, так или иначе представлявших в своем лице оппозицию власти. Разница только в том, что до этого, как известно, каялись только те, кого судили или могли судить.
А это, увы, принижает высокую религиозную традицию покаяния. Ведь если Папе римскому приставить к голове пистолет, то и он закричит «Алла акбар!» или «Ненавижу свинину!». Помимо этого, принудительное покаяние не делает чести не только покаявшемуся, но и тому, кто его принуждает к покаянию. То есть почти в каждом покаянии последних лет есть скрытый укор в адрес тех, кто заставляет людей, говоря применительно к нашим условиям, кричать «Ненавижу конину!». Я же решил опередить события и покаяться заранее. Без какого-либо давления извне. Раньше покаешься – раньше учтут.

Прежде всего, следует признать, что пороки политического режима Назарбаева, на которые постоянно указывает оппозиция – это вовсе не продукт ее необузданной фантазии. Всякий диктаторский режим порочен, грязен и подл по своей природе. Тут ничего не прибавишь и не убавишь. События, происходившие в нашей стране за последние 25 лет, но особенно – за истекшие полгода, еще раз продемонстрировали всему миру данную аксиому.

Однако в этом, выражаясь языком религиозных текстов, большом Зле есть и свой позитив. Никто же еще не доказал, что зло нецелесообразно, лишне, не в порядке вещей в человеческой жизни, что без него в мире стало бы лучше, наступила полная гармония. Западноевропейские богословы создали целую религиозную доктрину, получившую название теодицея: оправдание бога за существование зла. Последнее существует в мире, согласно мнению многих богословов, чтобы сделать жизнь более разнообразной и, конечно, чтобы укреплять веру и добродетель в людях, противостоящих внутреннему и внешнему злу.
«Очень часто приходит в голову мысль, что зло, быть может, не так уже не нужно, как это принято думать. Болезни, унижения, нищета, уродства, неудачи и все прочие растения с такой, поистине, тропической роскошью расцветающие на нашей планете, может быть, нужны самому же человеку», - писал философ-экзистенциалист Лев Шестов.

Этот тезис философа легче всего подтвердить примерами из истории литературы и искусства. Наблюдая страдания человечества и сами являясь частью страдающего мира, поэты, писатели и композиторы создавали великие произведения. Тюрьма, смерть, одиночество, бедность становились катализаторами их творчества. Сколько, к примеру, говорилось о роли такого зла, как цензура в литературе и публицистике в России. Сколько столетий писатели страдали от нее! Их вынуждали наступать на горло собственной песне, скрывать истинные мысли, прятаться под псевдонимами, избегать прямоговорения, пользоваться аллегориями и символами.

Но, несмотря на подобные препоны, рождались в литературе великие: Гоголи, Толстые, Достоевские, Булгаковы… Необходимость обходить цензурные рогатки заставляла их быть тоньше, глубже, изощреннее, хитрее. А сейчас этого зла, то бишь цензуры, вроде нет, по крайней мере в социальных сетях, так что можно резать правду матку хоть о политике, хоть о женщинах, однако нет ни Пушкиных, ни Гоголей…

То же самое можно сказать о политической жизни общества. «Для развития великих и сильных характеров необходимы великие общественные несправедливости, т.е. сословное давление, деспотизм, опасности, сильные страсти, предрассудки, суеверия, фанатизм», - писал оригинальный мыслитель второй половины 19-го века Константин Леонтьев. А разве не так? Неужели такие характеры, как Николай Чернышевский или Андрей Желябов, возможны были вне российской действительности? Могли они появиться, например, в современной им Голландии? А способна ли была датская или шведская политическая почва ХХ века продуцировать таких личностей, как Нельсон Мандела, Махатма Ганди или Лех Валенса? А в Эстонии и Латвии встречаются ныне такие личности, как Мухтар Аблязов или Арон Атабек? В советское время, конечно, они были, а сейчас они есть? Очень сомневаюсь. Откуда им взяться, если нет того гранильного камня в виде больших общественных мерзостей, на которых оттачиваются настоящие бунтари…

В этой связи я лично воспринимаю Назарбаева не только как президента. Он, на мой взгляд, является олицетворением чего-то более серьезного и значительного. Его сущность нельзя понять, оставаясь в пределах общественных наук и не выходя за рамки атеистического мировоззрения. Надо обязательно подключать основы демонологии. Он, Назарбаев, если хотите, посланное злым ангелом, каким-либо Ариманом или Азазеллом, всенародное испытание, облеченное в человеческий образ. Прежде всего, он является испытанием для мыслящей части народа – интеллигенции. Но которая, к сожалению, этого испытания не выдержала. Как, впрочем, и в советско-сталинскую эпоху.

В прежние времена злые силы природы испытывали наш народ джутом, болезнями, эпидемиями, враждебными племенами, пожарами и барымтой, продразверсткой и продналогом, переселением народов, целиной. А ныне они послали к нам в качестве испытания Его. И, надо признать, со своими специфическими обязанностями он справляется отлично. Назарбаев сделал много поучительного: протестировал и проэкзаменовал нас по всем статьям; открыл нам глаза на самих себя; снял романтический флер, который накинули на образ народа фантазеры разных эпох; приватизировал богатства страны в пользу своего клана и тем самым бросил вызов народу, дескать, я это сотворил и что вы мне сделаете; зачистил политическое поле от своих оппонентов – одних посадил, других изгнал из страны, третьих устранил физически, четвертых напугал до смерти, заставив отказаться от политической деятельности; запретил деятельность «Алги», объявив ее экстремистской организацией; позакрывал независимые газеты, лишив нас трибуны и загнав в социальные сети, а сейчас угрожает лишить инакомыслящих и этого пространства…

Все перечисленное – это, безусловно, плохо. И одновременно, как это ни парадоксально – хорошо. Ведь трудности такого типа проявляют чистоту помыслов людей, отделяя настоящих друзей и единомышленников – от псевдодрузей и случайных попутчиков, мужественных – от тех, кто это качество только имитирует. Покойный Нурбулат Масанов учил нас когда-то, что оппозиция бывает двух типов: одни приходят в общественную деятельность ради принципов и идей, а другим общественные идеи тоже не чужды, но они участвуют в политической жизни ради собственных интересов, связанных с торжеством этих идей.

Говоря образно, один хочет Конституции для улучшения жизни общества, а другой – чтобы Конституция обеспечивала его лично ежедневной порцией осетрины с хреном. А отличить их друг от друга очень сложно, поскольку все рядятся в тогу «принципиальных». Никто ведь не признается, что если Конституция не гарантирует ему вожделенную осетрину, то она ему даром не нужна. Иначе говоря, если бы не современные испытания, то как бы мы смогли отличить настоящих борцов от тех, кто готов бороться за демократию, но преследуя, прежде всего, свои корыстные интересы, то есть превыше всего ценя все ту же злосчастную осетрину с хреном?

Помимо всего прочего, именно Н.Назарбаев, а не кто-либо другой, разъяснил нам великий смысл формулы «деньги – зло». Чего греха таить, видимая мощь нашей оппозиции долгие годы держалась на деньгах, как, впрочем, и всегдашняя мощь нашей власти (но о ней – отдельный разговор). Исчезли деньги – и развалились целые структуры. Не стало денег – и поблекли люди, издалека казавшиеся монументальными, эдакими рыцарями без страха и упрека, готовыми пожертвовать за народное дело не только свободой, но и жизнью. Деньги, получается, были своеобразным аналогом костылей, придававших их кривобоким телам и душам некую стройность. Не стало денег – и ряды оппозиции изрядно поредели. Ветер безвременья сдул с политического поля всю шелуху. Продолжать перечень открытий и откровений, связанных с присутствием или отсутствием денег? Думаю, на сей раз достаточно и сказанного.

Писатель ХХ века написал, что «революция произвела отбор человеческого материала». Эту сложнейшую работу, которая в России оказалась по силам только Революции – явлению, сопоставимому со стихийным катаклизмом типа землетрясения или извержения вулкана, у нас проделал один Н.Назарбаев. Если бы не он, то как бы мы получили такое разнообразие человеческих типов, которые имелись вчера и отчасти имеются сегодня в оппозиции: оппозиционеры, критикующие власть вообще, но не критикующие Назарбаева; оппозиционеры, ненавидящие своих единомышленников более, чем Акорду, и способные ради мести им на многие гадости; оппозиционеры, которые сами при первой же возможности готовы присвоить партийную собственность, но критикуют коррупцию во власти; оппозиционеры, которые пришли из власти, не избавившись от ее стереотипов, в силу чего страдают снобизмом и чиновным высокомерием по отношению к своим партайгеноссе, но при этом критикуют бездарную кадровую политику власти; оппозиционеры, ведущие тайные переговоры с властью и берущие на себя определенные обязательства перед ней; оппозиционные политики, превратившиеся под воздействием различных факторов в политологов и дающие «бесплатные» советы президенту; оппозиционеры, которые при первых же раскатах грома откочевали на безопасное расстояние и оттуда режут правду-матку в глаза власти; и даже оппозиционеры из бывших чиновников… КНБ, то есть из тех, кто, находясь при должности, боролся с оппозицией и нещадно преследовал ее по всякому… Следует заметить, что среди подобных оппонентов власти иногда встречаются колоритные личности, вокруг которых все настолько запутано и загадочно, что раскрыть их истинный облик возможно разве что только посредством написания серьезных диссертационных исследований.

И как можно не испытывать глубокой благодарности за обучение и воспитание всего этого многообразия оппозиционных типов, которые были бы просто невозможны вне уникальной сама по себе назарбаевской системы управления государством, нашему президенту, нашему Учителю с большой буквы, который, хоть и не заканчивал вуза, не читал педагогических трудов и вообще, по всей видимости, серьезных книг, пишет, наверняка, с орфографическими ошибками, но по складу ума и талантов настоящий педагог? Кто бы нам преподал столь серьезные уроки, если не он?

Поэтому нам не остается ничего иного, как только набраться мужества и признать это, как Петр Великий в поэме А.Пушкина «Полтава» признавал учителем своего заклятого врага – шведского короля Карла. И как тут не процитировать классика: «Учитель, перед именем твоим…».
Назарбаев, помимо всего, еще и великий стимулятор развития исторического сознания нации. Пользуясь фразеологией сталинской эпохи, я бы сказал, что он настоящий и лучший друг историков. А кого мы должны благодарить за это, если не мудрого «елбасы» нашего?

Основы цивилизации казахов-кочевников создали тоже не мы, а ушедшие поколения. Которые, наряду с открытым вооруженным сопротивлением, когда это было возможно, придумали также такой универсальный способ борьбы со злом, как откочевка. Пришел превосходящий по силам враг – аул откочевал в другое место, где его уже не найти. А теперь, похоже, эта старая история повторяется на новом витке развития нации: четверть века назад пришло испытание, сопоставимое с нашествием джунгар и, по некоторым данным, осуществляемое одним из потомков этого канувшего в Лету народа, и большая часть общества по традиции откочевала… в профессиональную деятельность и в частную жизнь. Дела общественные обсуждаются в соцсетях бурно, возмущениям нет предела, но это никак не воплощается в конкретные действия, должные, казалось бы, соответствовать аналогичным настроениям. Всем единомышленникам, чье присутствие в оппозиции меня когда-то поддерживало, но которые спрятались нынче под юбками жен и подруг, дарю бесплатно эту версию: оправдывайте свою откочевку тем, что к ней жестко, без выбора альтернативы, мол, приговорили вас предки…

Назарбаев – могучий двигатель культуры. Его вклад в эту область – обширная и безбрежная тема, поэтому остановлюсь пока только на одном моменте. А именно – он возродил практически умершую в век сотовых телефонов и интернета культуру общения людей посредством писем, которые нынче не могут заменить ни телефон, ни скайп, ни общение с глазу на глаз. Почти у всех других народов век эпистолярного жанра уже позади, и только мы – едва ли не единственные, кто продолжает писать письма. А как еще общаться с политзэками, если не через письма? К примеру, Владимир Козлов провел в лагере около пяти лет своей жизни, и за это время лично я написал ему как минимум три десятка писем. И столько же – он мне. А таких корреспондентов у него было много. Вот и пришлось как ему, так и нам всем вспомнить, повторяю – благодаря Назарбаеву, подзабытую манеру общения: без матов, со строгим соблюдением правил грамматики, с элементами исповеди и иных требований этого архаического жанра. Да, писали мы когда-то солдатские письма, любовные письма, дружеские письма… А позже, начиная с 90-х, перестали. И ни за что не взялись бы за перо вновь, если бы не Он…

Список аналогичных заслуг Назарбаева можно было бы продолжать и продолжать, но не стану утомлять читателя. Лучше изменю стиль. Перейдя от суровой прозы к поэзии. А она никогда не бывает лишней, даже когда речь идет о политике. Поэтому приведу пример из гражданской лирики нашего современника. У Бориса Слуцкого есть стихотворение, где он говорит о том же, что и выше процитированные философы. Атеист и коммунист пишет так же, как религиозные мыслители:

Плохие времена, тем и хороши
Что выявлению качества души
Способствуют. И казни и война,
И глад, и мор – плохие времена.
Пока ты цел, пока ты сыт, здоров,
Не зван в суды, не вызвал докторов,
Неведомы твой потолок и цель,
Параметры – темны, пока ты цел.
Когда ты бит, когда тебя трясут.
И заедает вошь, и мучит суд,
Ты бытию предпочитаешь быт.
Все выявляется, когда ты бит.
Но иногда все существо твое
Предпочитает все же бытие
И власть теряет над людьми беда,
Когда бывает это иногда.


Подытоживая сказанное, предлагаю всем оппозиционерам выступить в поддержку идеи выдвижения Величайшего Социального Педагога и Экспериментатора Нурсултана Назарбаева в давно уже вынашиваемые им в его мечтах лауреаты Нобелевской премии, но теперь уже на основе тех резонов, которые изложены нами выше… Однако данное предложение вовсе не означает, что надо прекращать борьбу с Назарбаевым и его режимом. Ведь Петр Первый, называвший шведов своими учителями, успокоился только тогда, когда победил их под Полтавой и отпировал в честь этой победы:

В шатре своем он угощает
Вождей своих, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.


Так что будем надеяться, что недолго придется ждать того момента, когда и мы тоже выпьем кубок за него – нашего великого Учителя…

Марат Жанузаков

Сентябрь 2016.

Автор: Редакция от 29-09-2016, 17:22

Рубрика: Дисскусия

Администрация сайта www.socdeistvie.info не несет ответственности за содержание комментариев читателей. Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.